Άρης-ΠΑΟΚ: Πήρε θέση ο Κλάτενμπεργκ για τα πέναλτι στο ντέρμπι - Όλες οι φάσεις (photos+video)

Όπως υποστήριξε ο Άγγλος αρχιδιαιτητής, ο ρέφερι του αγώνα πήρε τις σωστές αποφάσεις, σ’ όλες τις αμφισβητούμενες φάσεις που προκάλεσαν έντονες αντιδράσεις μετά το τέλος του αγώνα μεταξύ των ανθρώπων των δύο ομάδων. Συγκεκριμένα, ο επικεφαλής της ΚΕΔ τόνισε πως σωστά καταλογίστηκε το πέναλτι υπέρ του Άρη, χαρακτήρισε θέατρο την πτώση του Τζόλη, ενώ στην τελευταία φάση ανέφερε πως υπήρξε αρχικά επιθετικό φάουλ.

Χαρακτηριστικά, ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ ανέφερε για τις παρακάτω φάσεις:

Το πέναλτι του Άρη: «Η ΚΕΔ συμφωνεί με τον καταλογισμό του πέναλτι διότι ο επιτιθέμενος κάνει πρώτος την επαφή με τη μπάλα με το δεξί του πόδι, με τη μπάλα στη συνέχεια να έρχεται σε επαφή με τα τεντωμένα χέρια του τερματοφύλακα. Τότε άμεσα ο τερματοφύλακας, στην προσπάθεια του να παίξει τη μπάλα συγκρούεται με το δεξί πόδι του επιτιθέμενου προκαλώντας παράβαση η οποία έχει ως αποτέλεσμα το πέναλτι καθώς η όποια επαφή με τη μπάλα από τον τερματοφύλακα, δεν ήταν αρκετή για να θεωρηθεί μια σαφής και εσκεμμένη επαφή σε αυτή».

Το πέναλτι που ζητάει ο ΠΑΟΚ σε μαρκάρισμα του Τζόλη: «Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι ο αμυνόμενος ξεκάθαρα δεν πραγματοποίησε ε[αφή με τον επιτιθέμενο και ότι πρόκειται για μια καθαρή ενέργεια προσποίησης με σκοπό να εξαπατηθεί ο διαιτητής και να καταλογισθεί πέναλτι. Λίγα δευτερόλεπτα νωρίτερα, ο ίδιος επιτιθέμενος ήταν ικανός να διατηρήσει την κατοχή της μπάλας όταν μαρκαρίστηκε από διάφορους αμυνόμενους με το διαιτητή σωστά να αφήνει αυτή την υποσχόμενη επίθεση να αναπτυχθεί».

Την τελευταία φάση του αγώνα, όπου ο ΠΑΟΚ ζητάει πέναλτι για χέρι: «Ο διαιτητής ολοκλήρωσε τον αγώνα έπειτα από μια εκτέλεση φάουλ της επιτιθέμενης ομάδας εντός της περιοχής πέναλτι. Ο VAR έλεγξε το βίντεο και συμφώνησε με το διαιτητή ότι δεν υπήρξε παράβαση και ότι ήταν ασφαλές να λήξει το παιχνίδι. Η ΚΕΔ διαφωνεί με το διαιτητή καθώς η τελευταία φάση του αγώνα θα έπρεπε να ελεγχθεί και να υπάρξει απόφαση πριν το τελικό σφύριγμα. Η ΚΕΔ αφού έλεγξε το περιστατικό διαπιστώνει ξεκάθαρη κίνηση από τον επιτιθέμενο να μπλοκάρει τον τερματοφύλακα και καθώς αυτή ήταν η πρώτη παράβαση που υπήρξε, ένα φάουλ υπέρ της αμυνόμενης ομάδας θα έπρεπε να καταλογισθεί. Το παίξιμο της μπάλας με το χέρι από τον επιτιθέμενο και στη συνέχεια από τον αμυνόμενο δεν θα ήταν σημαντικό δεδομένου του αρχικού φάουλ στον τερματοφύλακα».

Δείτε…