Βήττας: «Όλες οι αμφιβολίες είναι υπέρ της ΑΕΚ»

Ο Έλληνας δικηγόρος μίλησε στον ραδιοφωνικό σταθμό «Libero 107.4» της Θεσσαλονίκης, υποστηρίζοντας πως όλες οι αμφιβολίες για την συγκεκριμένη υπόθεση είναι υπέρ της ΑΕΚ και εναντίον του ΠΑΟΚ.

Συγκεκριμένα, ο Έλληνας δικηγόρος μίλησε για:

Την απόφαση και την καθυστέρηση που υπήρξε: «Δεν είναι μία συνηθισμένη απόφαση, το να ζητάμε να γραφτούν 50 σελίδες σε 2-3 μέρες δεν γίνεται. Είναι μία μεγάλη υπόθεση. Έγιναν κάποια παράπονα στον κ. Τσίπρα και θα είχε ενδιαφέρον αν έβγαινε εκείνο το βράδυ η απόφαση, πριν να φύγει από την πόλη».

Τον Κομίνη και στη στάση του: «Θα πρέπει να μπούμε λίγο και στη θέση του. Βρέθηκε σε ένα παιχνίδι που πήγαινε καλά και μετά ήρθε εκείνη η στιγμή. Στη διαχείριση της κρίσης έγιναν λάθη και από τον κ. Σαββίδη και από τους κυρίους Κομίνη και Ποντίκη. Ο κ. Κομίνης πήρε πολύ χαμηλό βαθμό στη διαχείριση της κρίσης. Έμπλεξε και σε περιπέτειες δύο σωματεία τα οποία, υποχρέωσαν τον δικαστή να βγάλει συμπεράσματα και να κρίνει περιστατικά, που εγώ βλέποντας τα, είπα ότι δεν θέλω να ασχοληθώ άλλο. Παραπέμφθηκε επειδή όταν βγήκε έξω δεν πήγε στη σέντρα. Το άφησε φλου και μπήκε μέσα, κάνοντας μάλλον βόλτα, γιατί αυτό λέει το σκεπτικό της απόφασης. Δεν προκύπτει ότι βγήκαν στο γήπεδο επειδή τους κάλεσε. Όλες οι αμφιβολίες είναι εναντίον του ΠΑΟΚ. Και δικαίως διαβάζοντας το σκεπτικό της απόφασης, τίθεται το θέμα ότι ο κ. Σαββίδης έφυγε. Ο κ. Δημητριάδης είπε αρχικά ότι δεν είδε το όπλο και το άλλαξε μετά. Είπε ότι τους ρωτούσαν αν είναι καλά φίλοι και γνωστοί, ότι τρομοκρατήθηκαν οι παίκτες της ΑΕΚ δηλαδή από τηλεφωνήματα... Δεν μπορεί κανείς να ασχοληθεί σοβαρά με αυτό το πράγμα και όλα έχουν να κάνουν με το λάθος του διαιτητή. Υπήρξε αυτή η ανακολουθία κι έγιναν όλα. Μπείτε στο θέση του κ. Κομίνη. Κατακυρώνει το γκολ και το ίδιο κάνει και ο επόπτης και κατόπιν μπαίνουν στην αμφιβολία. Σκεφτείτε τι έχουν από πίσω τους. Από τη μία τον Σαββίδη, από την άλλη τον Μελισσανίδη. Και τι κάνουν; Έτσι φάνηκε να έγινε, ότι άλλαζε συνεχώς την απόφαση. Το σημείο που δικαιώνει τον ΠΑΟΚ, είναι για το τι είπε ο κ. Μίχελ και θεωρείται απειλητική συμπεριφορά ότι κουνούσε τα χέρια του ο κ. Σαββίδης. Αυτό το πράγμα, αυτή η απώθηση θεωρήθηκε ότι ήταν απειλητική συμπεριφορά. Τώρα, αν από ένα σπρώξιμο μπορείς να πεις ότι απειλήθηκε η ζωή σου...».

Το γεγονός ότι ο δικαστής δεν είδε το βίντεο: «Από τη μία ο Κονέ είπε αυτά που είπε και από την άλλη ο δικαστής κατέληξε σε αυτό το σκεπτικό. Έγινε μία ένορκη βεβαίωση και την παρέλειψε τελείως ο δικαστής για να βγάλει αυτό το συμπέρασμα. Αυτή τη στιγμή κι ο κόσμος έχει ξενερώσει απίστευτα, διαβάζοντας και την απόφαση. Η απόφαση πράγματι έχει πολλά σημεία στα οποία θα μπορούσε να σταθεί κανείς. Είμαι πάρα πολύ περίεργος να δω τι θα συμβεί με τον τελικό Κυπέλλου, με το κλίμα που έχει διαμορφωθεί. Μου φαίνεται δύσκολο να γίνει ένας τελικός ΠΑΟΚ-ΑΕΚ. Μου φαίνεται ότι υπάρχει μεγάλος εκνευρισμός, ειδικά εδώ στην Θεσσαλονίκη».

Το αν πρόκειται για μία απόφαση που πάρθηκε βάσει κλίματος: «Πάντα σε μία μεγάλη δικαστική απόφαση, που είναι και απότοκος ενός μεγάλου κοινωνικού γεγονότος ασκείται μεγάλη πίεση από πολλές πλευρές. Είναι προφανές ότι η δίωξη του κ. Μαρινάκη από την άλλη έχει υποβαθμιστεί. Είναι ένα σοβαρό γεγονός και σε σχέση με το γεγονός του Ιβάν Σαββίδη έχει υποβαθμιστεί. Υπάρχει μία τέτοια γεύση... Σε υψηλής δημοσιότητας υποθέσεις υπάρχει και μία παραπάνω σκέψη. Ο δικαστής πρέπει να μείνει ανεπηρέαστος. Δεν είναι πάντα εύκολο. Βλέπετε αθωώσεις που δεν βασίζονται πάντα σε νομικό επίπεδο. Γίνεται κάτι και υπάρχει μία αθώωση... Υπάρχει στο πίσω μέρος του μυαλού πάντα αυτό. Η απόφαση αυτή είναι από 3-0 μέχρι και 0-3, σε βάση τα όσα έγραψε ο διαιτητής, Κομίνης. Αν δεχτεί ο δικαστής ότι κλήθηκε η ΑΕΚ να βγει, θα πρέπει να πάρει το ματς ο ΠΑΟΚ και να αφαιρεθούν 3 βαθμοί από την ΑΕΚ. Ο Κομίνης απέφυγε να το ξεκαθαρίσει όλο αυτό, άφησε ένα θολό τοπίο και ο δικαστής παρέλαβε όλα αυτά. Αν δεν θέλει να έρθει ο κ. Κομίνης στο δικαστήριο, ο δικαστής θα μείνει στα έγγραφα που έχει. Δεν έχει τα νομικά μέσα να τον αναγκάσει ο δικαστής να δώσει εκ νέου συγκεκριμένες απαντήσεις. Αν αλλάξει ο κώδικας κι έχει τα μέσα ο δικαστής, θα μπορεί να πει ότι αν δεν έρθεις να πεις κάποια πράγματα, τότε θα φύγεις από το χώρο. Πάντα το λάθος θα γίνει από έναν άνθρωπο».

Τη στάση της κ. Σκολαρίκη: «Εδώ μπλέκουμε το ηθικό με το νομικό. Κάποιος ισχυρίστηκε ότι τραυματίστηκε, αλλά πέρα από αυτόν δεν μπορούσε να το πιστοποιήσει κανείς άλλος. Υπάρχει ένας κανονισμός, που έχει κενό. Μπορεί να λέει ο γιατρός του αγώνα ότι ο "Χ" άνθρωπος δεν έχει τίποτα, αλλά μπορεί ο άλλος να πάει να κάνει μαγνητικές, αξονικές και τόσα άλλα και να λέει ότι δεν μπορεί. Είναι μία άρρωστη κατάσταση και η αρρώστια επεκτείνεται, δυστυχώς».