Στο αρχείο η καταγγελία της ΑΣΑ
Στο… αρχείο μπαίνει η καταγγελία της Αναγέννησης Καρδίτσας για την υπόθεση των «πλαστών» δελτίων, μετά από απόφαση του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα Α. Φάκου.
Η Αναγέννηση κατήγγειλε στην ΕΠΟ τον Ιωνικό και τον Εθνικό για πλαστογραφία. Όμως η καταγγελία της μπαίνει στο αρχείο διότι για το ίδιο ακριβώς θέμα έχει απευθυνθεί στη αθλητική δικαιοσύνη και η Καλλιθέα.
Αναλυτικά η απόφαση
«Σας ενημερώνουμε ότι κατόπιν δύο αιτήσεων - καταγγελιών της ΠΑΕ «Αναγέννηση Καρδίτσα 1904», ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας Ανδρέας Φάκος εξέδωσε την εξής διάταξη:
ΔΙΑΤΑΞΗ
Σε σχέση με τις από 03-05-2011 δύο αιτήσεις – καταγγελίες της Π.Α.Ε. «Αναγέννηση Καρδίτσας 1904», που στρέφονται κατά των Π.Α.Ε. «Ιωνικός» και «Εθνικός Α.Ο. Μάνης», για τελεσθείσες υπ’ αυτών πλαστογραφίες μετά χρήσεως κ.λ.π., επισημαίνονται τα εξής:
Α. Η «Επιτροπή Ιδιότητας και Μετεγγραφών» της Ε.Π.Ο. επελήφθη ήδη και εξέδωσε, αντιστοίχως για «Ιωνικό» και «Εθνικό», τις υπ’ αριθ. 662 και 663 από 08-04-2011 συνημ. αποφάσεις, με τις οποίες έκρινε, ότι τελέστηκε πλαστογραφία – νόθευση μετά χρήσεως πιστοποιητικών ασφαλιστικής ενημερότητας Ι.Κ.Α. και φορολογικής ενημερότητας Δ.Ο.Υ., με αυτή δε τη «δόλια ενέργεια» επέτυχαν, στη μεταγραφική περίοδο Ιανουαρίου 2011, την έκδοση από την Ε.Π.Ο. δελτίων αθλητικής ιδιότητας ποδοσφαιριστών, τα οποία και ανεκάλεσε (άρθ. 34 § 1 στοιχ. γ’ του Κ.Α.Π.).
Β. Στη συνέχεια, η Π.Α.Ε. «Γ.Σ. Καλλιθέα» (που είχε αρχικώς καταγγείλει τις πράξεις αυτές) με την από 13-04-2011 αίτησή της προσέφυγε στην Πειθαρχική Επιτροπή της Ε.Π.Ο., η δε Π.Α.Ε. «Αναγέννηση Καρδίτσας 1904» άσκησε υπέρ αυτής «πρόσθετη παρέμβαση».Η παραπάνω Πειθαρχική Επιτροπή, με τη συνημ. υπ’ αριθ. 206/2011 απόφαση, «κήρυξε εαυτή αναρμόδια προς εκδίκαση» και παρέπεμψε την υπόθεση στην Πρωτοβάθμια Πειθαρχική Επιτροπή της Football League. Η τελευταία έχει ήδη επιληφθεί, ύστερα και από σχετική αίτηση της Π.Α.Ε. «Αναγέννηση Καρδίτσας 1904», που επικαλείται τα ίδια πραγματικά περιστατικά σε βάρος των Π.Α.Ε. «Ιωνικός» και «Εθνικός Α.Ο. Μάνης» (δηλ. πλαστογραφία – νόθευση μετά χρήσεως κ.λ.π. – βλ. συνημ. Φ/Α).
Γ. Κατά συνέπεια για το αυτό θέμα του πειθαρχικού παραπτώματος, που αποδίδεται στις ως άνω Π.Α.Ε., υφίσταται ήδη «εκκρεμοδικία», η οποία συνιστά έκφραση της βασικής δικονομικής Αρχής: “Non bis in idem”, που διατυπώνεται στο άρθρο 57 του Κώδ. Ποιν. Δικονομίας (Βλ. σχετικώς: Αρείου Πάγου 291/1998, Νομ. Βήμα 46 σελ. 1111).
Σημειώνεται δε, ότι η Αρχή αυτή κατοχυρώνεται και με τη διάταξη του άρθρου 4 § 1του Ζ’ Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, η οποία κυρώθηκε με το Ν. 1705/1987 και ισχύει ως εσωτερικό δίκαιο στην Ελλάδα από 01-01-1988.
Δ. Επομένως είναι «Νόμω Αβάσιμη» η υπό κρίση αιτούμενη πειθαρχική δίωξη, διότι θεωρείται «Απαράδεκτη λόγω Εκκρεμοδικίας» και πρέπει να αρχειοθετηθεί και να επιδοθεί αντίγραφο της παρούσης διάταξης στην Π.Α.Ε. «Αναγέννηση Καρδίτσας 1904».
