Το σκεπτικό της έφεσης

Στην έφεση που άσκησε ο εισαγγελέας της ΕΠΟ, κατά της απόφασης για τα επεισόδια στο «Γ. Καραϊσκάκη» υποστηρίζει, ότι δεν ελήφθη υπόψη η επέμβαση της αστυνομίας στον αγωνιστικό χώρο και δεν αναφέρει τους παίκτες του Παναθηναϊκού που χτυπήθηκαν.

Το πλήρες κείμενο της έφεσης:

«Εκκαλώ, με την ανωτέρω ιδιότητά μου, την παραπάνω απόφαση, ως προς το σκέλος αυτής που αναφέρεται στα επεισόδια τα οποία εδημιούργησαν φίλαθλοι της εκκαλουμένης ΠΑΕ εντός του αγωνιστικού χώρου, ευθύς μετά τη λήξη του αγώνα της με την ΠΑΕ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ, στις 19-2-2011 και την επιβληθείσα ποινή, λόγω κακής εκτίμησης των αποδείξεων και εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου.

Ειδικότερα: Η εκκαλουμένη ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κρίθηκε, κατά πλειοψηφία, πειθαρχικώς ελεγκτέα ως υπαίτια για εκτεταμένα επεισόδια που έγιναν από οπαδούς της μέσα στον αγωνιστικό χώρο του σταδίου «Γ. Καραϊσκάκης», ευθύς μετά τη λήξη του ανωτέρω αγώνα και της επιβλήθηκε η χρηματική ποινή των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ΕΥΡΩ και η διεξαγωγή ενός (1) αγώνα χωρίς θεατές.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής κ. Κλουκίνας εμειοψήφισε, έχων γνώμη ότι τα επεισόδια έπρεπε να χαρακτηριστούν και να τιμωρηθούν ως ευρείας κλίμακας τοιαύτα.Με την παραπάνω κρίση της, έσφαλε η προσβαλλομένη απόφαση για τους κάτωθι λόγους:

α) Ουδόλως αναφέρει και ιδιαίτερα ουδόλως δικαιολογεί για ποιόν ή ποιούς λόγους τα επεισόδια δεν ενέχουν τον χαρακτηρισμό των ευρείας κλίμακας τοιούτων, όπως είχε παραπεμφθεί για να δικαστεί η εκκαλουμένη ΠΑΕ, αλλά χαρακτηρίζονται απλώς ως εκτεταμένα.

Και εάν μεν υπονοεί ότι δεν συντρέχουν οι όροι των εδαφίων α’, β’ και γ’ του Κεφ. Α της παρ. 5 του άρθρου 15 του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ, η προσβαλλομένη απόφαση έσφαλε, δοθέντος ότι, ναι μεν δεν υπήρξαν σοβαρές σωματικές βλάβες (εδ. β’), ούτε προέκυψαν εκτεταμένες φθορές ξένης περιουσίας (εδ. γ’), πλην όμως είναι αναμφισβήτητη η από τον επικεφαλής της αστυνομικής δύναμης κλήση και είσοδος εντός του αγωνιστικού χώρου των Μονάδων Αποκατάστασης της Τάξης (ΜΑΤ), με πλήρη εξάρτηση, για την καταστολή των επεισοδίων, η επέμβαση δε των ειδικών αυτών δυνάμεων (ΜΑΤ) δεν είχε προαποφασισθεί και ανακοινωθεί στις συσκέψεις ασφαλείας, ούτε πολύ περισσότερο χαρακτηρίζεται ως συνηθισμένο αστυνομικό μέτρο.

Άρα, εν προκειμένω, συντρέχουν απολύτως οι προϋποθέσεις του εδ. α’ του Κεφ. Α της παρ. 5 του άρθρου 15 του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ.
Εάν δε τα εν λόγω επεισόδια ενέχουν, κατά την προσβαλλομένη απόφαση, από μόνα τους και μόνο τον χαρακτηρισμό των εκτεταμένων και όχι των ευρείας κλίμακας τοιούτων, προφανώς δεν θα τους εδίδοντο χαρακτηρισμοί, όπως: "Ζούγκλα", "Ρίνγκ", "Ουγκάντα", "Κλίμα διαρκούς τρόμου" κ.λ.π., κ.λ.π., από το σύνολο σχεδόν του γραπτού και ηλεκτρονικού τύπου, ούτε, πολύ περισσότερο, θα ησχολείτο με άκρως απαξιωτικά για την Ελλάδα σχόλια και αυτός ακόμη ο διεθνής τύπος (βλ. συνημμένα φύλλα εφημερίδων).

β) Η προσβαλλομένη απόφαση, δεν αναφέρει, εκτός από τον ποδοσφαιριστή Σισέ, ποιοι ήταν οι άλλοι από τους 2-3 που δέχεται ότι υπήρξαν θύματα "χειροδικίας".

γ) Κακώς η προσβαλλομένη απόφαση δέχεται ότι έξι με επτά (6-7) ποδοσφαιριστές του Παναθηναϊκού, τους οποίους, ειρήσθω, δεν κατονομάζει, απλώς «προπηλακίσθηκαν», ενώ, όπως προκύπτει από τα αναγνωστέα φύλλα εφημερίδων και το οπτικοακουστικό υλικό, εδέχθησαν βίαιες και σκληρές επιθέσεις με κλωτσιές και γροθιές.

Να σημειωθεί δε, ότι οι δύο τελευταίες (β’ και γ’) πλημμέλειες της προσβαλλομένης απόφασης επισημαίνονται, γιατί προφανώς έχουν άμεση σχέση με την έκταση και τον χαρακτηρισμό των επεισοδίων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΕΦΕΣΙΒΑΛΟΥΜΕ την ανωτέρω απόφαση και  ΖΗΤΟΥΜΕ την εξαφάνισή της, την κήρυξη πειθαρχικώς υπευθύνου της δευτέρας εκκαλουμένης ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, σύμφωνα με το πειθαρχικό κατηγορητήριο, δηλαδή για επεισόδια ευρείας κλίμακας και την επιβολή σε βάρος της των προβλεπομένων πειθαρχικών ποινών».

Η έφεση του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα, Εμμ. Αντωνακάκη κατά της υπ΄ αριθμ. 94/2011 απόφασης της Πειθαρχικής Επιτροπής/Super League και της ΠΑΕ Ολυμπιακός θα συζητηθεί την Τετάρτη 2/3 και ώρα 16:00.